Le 3 octobre, la Cour suprême entendra une contestation contre le Bureau de protection financière des consommateurs, ou CFPB, dans une affaire qui pourrait potentiellement déclarer le travail de l’agence invalide, une décision qui, selon un avocat proche du dossier, pourrait mettre un terme à l’affaire. stabilité financière du secteur hypothécaire américain.
L’affaire – Consumer Financial Protection Bureau contre Community Financial Services Association – tourne autour de la question de savoir si la Cour d’appel du cinquième circuit a commis une erreur en statuant que la manière dont l’agence est financée viole la clause de crédits de la Constitution américaine.
La Community Financial Services Association a contesté la règle du CFPB sur les prêts sur salaire qui interdisait aux banques de tenter de retirer des fonds aux emprunteurs lorsqu’ils manquaient deux paiements consécutifs en raison d’un manque de liquidités.
Mais un mémoire soumis à la Cour par la Mortgage Bankers Association, la National Association of Home Builders et la National Association of Realtors a averti le tribunal qu’une décision allant au-delà de la question des prêts sur salaire et remettant en question la constitutionnalité des règles et réglementations du CFPB pourrait être très perturbateur pour l’économie américaine.
Les gens marchent sur le parquet de la Bourse de New York (NYSE). Une affaire portée devant la Cour suprême pourrait perturber l’économie américaine, selon des experts juridiques. (Photo par Spencer Platt/Getty Images) SPENCER PLATT/GETTY IMAGES
Les trois organisations affirment clairement que leur implication dans cette affaire ne vise à soutenir aucune des parties impliquées, mais simplement à avertir la Cour des conséquences potentielles de leur décision.
« [We] présenter ce mémoire pour souligner les conséquences potentiellement catastrophiques que pourrait avoir une décision remettant en cause ces règles sur les marchés hypothécaires et immobiliers », peut-on lire dans le mémoire. « Ainsi, cette Cour doit veiller à ne pas remettre en cause la réglementation actuelle du CFPB, y compris celles régissant le secteur du financement immobilier, ce qui pourrait entraîner une perturbation immédiate et intense du marché immobilier, nuisant à la fois aux consommateurs et à l’économie dans son ensemble.
Qu’est-ce que le CFPB ?
Le CFPB est né des décombres de la Grande Récession de 2008, avec pour mandat d’agir en tant que protecteur des consommateurs contre les excès du secteur financier qui ont contribué à la pire crise économique à laquelle les États-Unis aient été confrontés depuis les années 1930.
Son objectif, comme le dit la loi Dodd-Frank qui l’a créé, était de « promouvoir la stabilité financière des États-Unis ».
Depuis sa création en 2010, le CFPB est devenu un organisme de réglementation clé du secteur hypothécaire au nom des consommateurs.
« L’industrie s’appuie désormais sur ces règles », a déclaré à Newsweek Robert Loeb, un avocat inscrit au dossier. « Cela a permis au secteur hypothécaire d’avancer et les gens suivent ces règles. Ils savent ce qu’ils doivent faire. Ils ont dépensé des milliards de dollars pour se conformer à ces règles. »
Loeb a déclaré que leur mémoire visait à fournir à la Cour une vue d’ensemble de ce qu’ils s’apprêtaient à aborder afin qu’ils ne prennent pas de décision qui pourrait nuire à l’économie.
« Notre mémoire explique que le secteur hypothécaire et le secteur immobilier sont un facteur majeur de notre économie. Les ventes de maisons, la capacité à obtenir des prêts pour acheter et vendre des maisons dans lesquelles les gens peuvent emménager, représentent une partie importante de notre économie », a-t-il déclaré. dit. « Même une période de six ou douze mois pendant laquelle tout cela serait bloqué ou considérablement entravé pourrait avoir des inconvénients majeurs sur notre économie. »
Le secteur hypothécaire représente un secteur de 19 000 milliards de dollars et constitue la composante la plus importante de la dette des ménages, représentant plus d’un tiers de la dette totale détenue par les ménages, selon la société de données Statista.
Loeb a suggéré que la Cour devrait être prudente quant à la décision qui peut affecter un secteur qui touche tous les niveaux de l’économie.
Toute perturbation de cette situation pourrait être très préjudiciable à l’économie américaine et si la Cour se prononçait d’une manière qui ajoute un nuage d’incertitude sur une agence qui aide à la réglementer, cela pourrait geler l’ensemble du secteur.
« Les gens seraient potentiellement inquiets d’aller de l’avant là où ils ne connaissent pas les règles de la route », a déclaré Loeb à Newsweek. « Ces règles devraient rester valables jusqu’à ce que le Congrès intervienne autrement, et elles devraient donner au Congrès le temps de le faire. »
