Les défenseurs du droit à l’avortement en Caroline du Sud ont une fois de plus été sauvés d’une interdiction de l’avortement dirigée par les républicains par un juge élu par les mêmes républicains.
Le juge de Caroline du Sud, Clifton Newman, a émis vendredi une suspension temporaire de l’interdiction récemment promulguée de la plupart des avortements lorsqu’un battement de cœur fœtal est détecté – environ six semaines de grossesse – jusqu’à ce que la Cour suprême dirigée par les républicains puisse réexaminer la mesure.
Là, l’interdiction – qui limite les avortements à un moment où les experts affirment que la plupart des femmes ne savent même pas qu’elles sont enceintes – est potentiellement confrontée à des défis.
L’année dernière, le plus haut tribunal de l’État a annulé une interdiction similaire de six semaines sur un vote 3-2 avant qu’il ne soit autorisé à entrer en vigueur au motif que l’intérêt réel pour l’autonomie corporelle et les soins de santé des femmes était « plus important que l’État intérêt pour la vie embryonnaire potentielle dans les premiers stades de la grossesse », laissant l’État avec son interdiction actuelle, autorisée par la Constitution, de l’avortement après 20 semaines de grossesse.
La South Carolina State House à Columbia le 16 mai 2023. L’Assemblée générale devait s’ajourner le 11 mai 2023, mais a décidé de rester en session pour débattre d’un projet de loi, qui est presque identique à une précédente interdiction restrictive de six semaines d’avortement qui a été déclaré inconstitutionnel par la Cour suprême de l’État en janvier. Logan Cyrus/Getty Images
La décision de Newman, cependant, marque la deuxième fois que les interdictions d’avortement de la majorité républicaine de l’État sont contrecarrées par des juges qu’ils ont élus. Notamment, la Caroline du Sud n’a pas élu de gouverneur démocrate depuis Jim Hodges en 1999, tandis que les démocrates n’ont détenu la majorité dans aucune des deux chambres de la législature de l’État – qui est responsable de la vérification et de l’élection des juges – depuis 2000 au Sénat et 1994 à la Chambre. .
Et Newman – le juge qui a également supervisé le procès pour meurtre de l’homme d’affaires disgracié de Caroline du Sud Alex Murdaugh cette année – est une entité connue depuis un certain temps.
Élu pour la première fois sur le circuit de Caroline du Sud sous l’administration de Hodges avec la bénédiction des républicains, l’ancien avocat du comté de Williamsburg a été réélu pour un mandat supplémentaire de six ans par l’Assemblée générale dirigée par les républicains en février 2021.
Pendant ce temps, les juges de la Cour suprême qui avaient précédemment rejeté l’interdiction de l’avortement l’année dernière ont tous été élus pendant des années de contrôle républicain clair, l’auteur de l’opinion dominante – l’ancien juge Kaye Gorenflo Hearn – élu lors d’une majorité du GOP en 2010.
Bien que la précédente interdiction de l’avortement de six semaines en Caroline du Sud ait été jugée inconstitutionnelle par la plus haute cour de l’État, Hearn – l’un des votes décisifs dans l’affaire de cette année-là et la seule femme à siéger – était à durée limitée en vertu de la constitution de la Caroline du Sud, et a été récemment remplacé par l’ancien juge de la Cour d’appel de Caroline du Sud, D. Garrison Hill.
La nomination de Hill, dont la nomination est intervenue juste avant la précédente décision de la Cour suprême invalidant la loi de 2022 sur l’avortement comme inconstitutionnelle, laisse l’avenir de la nouvelle loi sur l’avortement incertain dans un État où les républicains se disputent depuis longtemps les détails de certains des plus législation agressive sur l’avortement.
Maintenant, son prédécesseur est parti et Hill occupe ce siège. Cependant, les républicains ne connaissent pas sa position sur l’avortement, et certains sont contrariés que la Commission de sélection du mérite judiciaire n’ait pas fait assez d’efforts pour le savoir.
Alors que la nomination de Hill par les républicains a fait de la Caroline du Sud la seule haute cour du pays sans juge féminin, ses opinions sur l’avortement n’ont pas été prises en compte dans le cadre de la nomination par la Commission de sélection du mérite judiciaire de l’Assemblée, suscitant la consternation des membres d’extrême droite du législature de l’État qui croyait que les philosophies individuelles des juges devraient faire l’objet d’un examen plus approfondi avant la nomination.
Reste à savoir si ses opinions sont pertinentes. Alors que le gouverneur Henry McMaster prévoyait de contester l’injonction dans des déclarations aux médias locaux vendredi, Vicki Ringer, directrice des affaires publiques de Planned Parenthood South Atlantic en Caroline du Sud, a déclaré à Newsweek que le tribunal avait traditionnellement respecté les décisions précédentes du tribunal et que le nouveau la justice élue n’a donné aucun signe d’être une figure partisane significative.
« Il n’y a certainement aucune garantie que la Cour suprême de l’État prendra même cette affaire », a déclaré Ringer. « Ils peuvent simplement dire qu’ils ont déjà statué là-dessus, et qu’il n’y a pas assez de changements pour qu’ils reconsidèrent cette loi.
« Je ne pense pas qu’aucun d’entre nous ne sache à quoi s’attendre. Mais vous savez, ce que je pense savoir de ces juges, c’est qu’ils respectent les précédents et qu’ils ne voudront pas que le tribunal apparaisse trop politique en prenant ce quelques semaines seulement après avoir rendu une décision. Je pense que cela nuirait vraiment à la réputation du tribunal, car cela suggérerait que rien qu’en changeant les gens, la loi change.
