Le 20 mars, la Cour suprême a entendu les plaidoiries de l’Arizona contre la Nation Navajo, dans lesquelles la Nation Navajo a fait valoir que le gouvernement des États-Unis avait manqué à sa responsabilité légale d’assurer l’accès à l’eau sur la réserve Navajo. Frederick Liu, l’avocat américain, a fait une concession surprenante lors de sa plaidoirie. Personne ne l’a appelé.
Le sud-ouest américain connaît actuellement sa pire sécheresse en 1 200 ans, frappant le plus durement la nation Navajo. Les Navajos utilisent 8 à 10 gallons d’eau par jour, soit environ un dixième de l’Américain moyen, et 30 % des Navajos n’ont pas d’eau courante. Cette situation difficile n’est pas seulement une question pratique et morale, selon les Navajos, mais une question juridique. Dans Winters c. États-Unis (1908), la Cour suprême a déclaré que les tribus avaient droit à suffisamment d’eau pour répondre aux besoins actuels et futurs de leur réserve, comme indiqué dans leurs traités originaux. Alors que la nation Navajo affirme que cela oblige le gouvernement américain à fournir physiquement de l’eau à la réserve pendant cette pénurie, Liu a insisté sur le fait que la seule obligation du gouvernement américain était de ne pas interférer activement avec l’approvisionnement en eau des Navajos.
Mais les États-Unis ont interféré avec l’accès à l’eau des Navajos à la fois obliquement et directement d’innombrables fois à travers l’histoire, même à ce jour. Si les juges sont d’accord avec la théorie de non-ingérence de Liu, les États-Unis pourraient gagner Arizona contre Navajo Nation, mais s’exposeraient à une responsabilité future importante.
Prenez l’extraction de l’uranium. De 1947 à 1965, le gouvernement américain était le seul acheteur d’uranium extrait de la réserve Navajo. Cette industrie a laissé 523 mines abandonnées, dont une seule aurait été nettoyée. Par conséquent, 12,8 % des sources d’eau non réglementées de la réserve Navajo dépassent les normes nationales d’eau potable pour l’uranium. De plus, une mine d’uranium typique consomme 200 à 300 gallons d’eau par minute, ce qui épuise davantage les réserves d’eau limitées de la nation Navajo.
Avec l’extraction du charbon, il y a une histoire similaire. En 1974, la loi sur le règlement des terres Navajo-Hopi a établi la mine de charbon de Black Mesa sur des terres contestées entre la tribu Hopi et la nation Navajo. À l’insu des Hopi, l’avocat que leur tribu a engagé pour combattre la mine devant le tribunal était un agent double, travaillant secrètement pour le propriétaire de la mine, la Peabody Western Coal Company. Cette mine a extrait 45 milliards de gallons d’eau de l’aquifère Navajo avant de fermer en 2005, asséchant plusieurs puits et sources.
Une vue sur le fleuve Colorado depuis le pont Navajo à Marble Canyon, Arizona, le 31 août 2022. – Au milieu de la sécheresse et des pénuries d’eau qui sévissent dans le pays, le mois dernier, le gouvernement américain a déclaré pour la première fois une pénurie d’eau sur le fleuve Colorado, déclenchant des réductions obligatoires de la consommation d’eau pour les États du sud-ouest, alors que la sécheresse alimentée par le changement climatique pousse le niveau du lac Powell et du lac Mead à des niveaux sans précédent. Robyn Beck/AFP/Getty Images
Le gouvernement américain a également directement porté atteinte à l’approvisionnement en eau de la nation Navajo. En 2015, l’Agence de protection de l’environnement a provoqué le rejet de trois millions de gallons d’eaux usées toxiques de la mine Gold King du Colorado dans le bassin versant de la rivière Animas. L’eau jaune et contaminée a coulé sur 340 milles dans la réserve Navajo, détruisant les récoltes des agriculteurs. Alors que le gouvernement a payé des règlements aux gouvernements de la nation Navajo, le ministère de la Justice a insisté sur le fait que les agriculteurs individuels n’avaient pas le droit de poursuivre en dommages-intérêts.
L’exemple le plus désastreux d’ingérence, cependant, est la contribution des États-Unis au changement climatique. Des recherches scientifiques évaluées par des pairs ont révélé que le changement climatique d’origine humaine représentait 47% de la gravité de la sécheresse de 2000 à 2018, transformant une sécheresse en une « méga-sécheresse historique ». Les États-Unis sont responsables de 25 % des émissions historiques de gaz à effet de serre, rendues possibles indirectement par des politiques gouvernementales telles que le forage des terres publiques et les subventions aux combustibles fossiles, et directement – le département américain de la Défense, par exemple, est le plus grand utilisateur institutionnel de combustibles fossiles en le monde, contribuant à 1 à 2 % des émissions totales des États-Unis.
Oui, les États-Unis avaient de bonnes raisons tout au long de l’histoire d’encourager la croissance du secteur de l’énergie. Peut-être n’a-t-il pas compris l’impact climatique de la combustion de combustibles fossiles pendant une partie de cette période. Mais aussi bien intentionnées que puissent être les raisons, ses contributions au changement climatique ont interféré avec l’accès à l’eau de la nation Navajo.
Mais dans Arizona c. Navajo Nation, l’argument de la Nation Navajo s’étend bien au-delà de la non-ingérence. La tribu insiste sur le fait qu’elle a droit à l’eau réelle sous Winters, et par conséquent, le gouvernement américain doit élaborer un plan pour fournir suffisamment d’eau pour répondre aux besoins de la réserve. Le gouvernement américain prétend qu’il n’a aucune obligation de répondre à cette demande, et même s’il le faisait, un tribunal n’aurait pas le pouvoir de l’appliquer. Les juges devront délibérer sur l’étendue et l’applicabilité des droits de Winters avant que des histoires d’exploitation minière, de déversements et de changement climatique ne soient même évoquées dans cette conversation.
Sur la base du ton de l’avocat américain dans Arizona c. Navajo, toute personne écoutant les plaidoiries pourrait supposer que le gouvernement américain n’a jamais interféré avec l’eau de la nation Navajo et que ses actions n’ont rien à voir avec la sécheresse dans le sud-ouest aujourd’hui. Mais même un coup d’œil rapide sur l’histoire de l’ingérence passée des États-Unis réfute cet argument. Selon la propre interprétation de Winters par le gouvernement, il est responsable de décennies de dommages et d’injustices.
Ethan Brown est un écrivain et commentateur pour Young Voices avec un BA en analyse et politique environnementale de l’Université de Boston. Il est le créateur et l’animateur de The Sweaty Penguin, une émission humoristique primée sur le climat présentée par l’initiative nationale sur le climat de PBS/WNET « Peril and Promise ». Suivez-le sur Twitter @ethanbrown5151.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
