Le média saoudien Elaph a récemment rapporté que les Émirats arabes unis envisageaient de dégrader leurs relations avec Israël. Son ambassadeur à Tel-Aviv a temporairement cessé de rencontrer des responsables israéliens, tandis que le président des Émirats arabes unis Mohammed Bin Zayed – ou MBZ – a déclaré que les deux pays ne pouvaient pas travailler ensemble tant que le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu n’aurait pas pris le contrôle des éléments les plus radicaux de son gouvernement. Lundi dernier, MBZ a rencontré l’ancien Premier ministre israélien Naftali Bennet dans ce qui était considéré comme une nette préférence pour le gouvernement précédent.
Malgré quelques enchevêtrements dans des conflits régionaux, les Émirats arabes unis ont tenté de poursuivre une politique visant à devenir la « Suisse du Moyen-Orient ». Abu Dhabi veut être considéré comme un pays pacifique et moderne, plein d’opportunités économiques qui garde les canaux ouverts avec tout le monde. Selon les normes du Moyen-Orient, cette politique a été efficace. Les Émirats arabes unis entretiennent de bonnes relations avec de nombreux pays et sont devenus une plaque tournante mondiale des affaires.
Cette politique est en partie ce qui a conduit à la décision de MBZ de rejoindre les Accords d’Abraham. Mais Abu Dhabi considère que le gouvernement Netanyahu donne trop de pouvoir à ce qu’il considère comme des législateurs idéologiques et extrémistes. La raison alléguée de la dégradation des relations était l’absence de réponse de Netanyahu aux commentaires incendiaires du membre de la Knesset Bezalel Smotrich.
Cette photo prise le 11 janvier montre une vue de l’entrée du « Musée du carrefour des civilisations », qui abrite la Galerie de l’Holocauste, à Dubaï. La galerie est la première du genre dans le monde arabe. KARIM SAHIB/AFP via Getty Images
Il est important de noter que la réaction aux commentaires de Smotrich a été plus dure que toute réponse à la politique israélienne depuis la signature des accords d’Abraham, y compris pendant la guerre de 2021 avec Gaza et les hostilités au cours des deux derniers ramadan. Le problème concerne moins le peuple palestinien que les inquiétudes concernant la fiabilité de Netanyahu en tant que partenaire. Les commentaires de Smotrich et l’absence de réponse de Netanyahu ont montré à Abu Dhabi que Netanyahu, que les pays du Golfe considéraient auparavant comme un acteur responsable et non dramatique, a en fait maintenant une emprise ténue sur son gouvernement.
L’érosion de la cohésion sociale en Israël est un autre facteur qui inquiète le Golfe. Cette profonde division a été mise en évidence dans les récentes protestations contre le projet de réforme judiciaire. Les manifestants et la coalition au pouvoir n’ont pas voulu faire de compromis sur les réformes et ont adopté une rhétorique dangereuse et conflictuelle semblable à l’hystérie américaine pro et anti-Trump. Espérons que la décision de Netanyahu d’arrêter les réformes apaise les tensions, mais même si c’est le cas, il s’agit d’une solution temporaire. Les protestations sont le signe d’une profonde fracture sociétale qui mijote sous la surface depuis longtemps.
Ces deux problèmes sont les symptômes d’un problème plus grave : l’inconstance de la démocratie, en particulier dans l’environnement politique au vitriol d’aujourd’hui. Les gouvernements monarchiques du Golfe sont devenus de plus en plus méfiants vis-à-vis des démocraties qu’ils considèrent comme incapables de garantir leurs engagements et d’une pérennité incertaine. Ces pays apprécient la stabilité et la force. Et Israël ne projette pas non plus actuellement.
Les États-Unis non plus. Cette rupture ne se serait pas produite s’il n’y avait pas eu la faiblesse de la politique américaine dans la région. L’un des principaux moteurs des accords d’Abraham, ainsi que du récent rapprochement avec la Turquie, était la croyance exagérée selon laquelle la route vers Washington passe par Jérusalem. Pourtant, l’administration Biden a montré qu’elle était plus intéressée à poursuivre une politique de plus en plus passive au Moyen-Orient, amenant les pays de la région à rechercher des garanties de stabilité auprès d’autres puissances mondiales, telles que la Chine et la Russie. Ce n’est pas un hasard si l’Arabie saoudite a divulgué les conditions de la paix avec Israël quelques heures seulement avant d’annoncer la détente avec l’Iran. Le message était clair : le Royaume est ouvert à une alliance régionale soutenue par les États-Unis qui inclurait les pays du Golfe et Israël, mais il a besoin d’assurances et couvre activement ses paris.
Les relations positives du Golfe avec Israël sont en corrélation avec une forte présence américaine dans la région et le soutien américain à Israël. Les Accords d’Abraham ont été annoncés suite à la reconnaissance par Washington de Jérusalem comme capitale d’Israël. Le soutien à Israël montre que les États-Unis sont toujours investis dans la région et ne sont pas disposés à laisser d’autres grandes puissances comme la Russie, la Chine et l’Iran gagner du terrain. Malheureusement, cela semble être ce qui se passe sous l’administration Biden. La politique peu claire de Washington dans la région face à un Iran de plus en plus belliqueux et à l’implication accrue de la Russie et de la Chine envoie le message que l’avenir du Moyen-Orient ne sera pas dicté par les États-Unis.
Il était peu probable que les accords d’Abraham progressent sous le gouvernement américain actuel depuis le début. L’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis ont eu de nombreux problèmes avec l’administration Biden. Le prince héritier saoudien Mohammed Bin Salman ou MBS se souvient du vœu de Biden de faire de lui un paria et du refus de son administration de traiter avec lui en tant que dirigeant de facto jusqu’à ce que les prix du gaz augmentent aux États-Unis avant les dernières élections. MBZ aurait été irrité par l’inaction de Biden et aurait mis trois semaines à appeler à la suite d’une attaque au missile Houthi sur Abu Dhabi. MBS et MBZ se sont méfiés des engagements hésitants des États-Unis dans la région et de la politique inconstante face à l’Iran.
A en juger par les condamnations d’Israël par le Golfe, il semblerait que la rupture ait été causée par le conflit palestinien. De nombreux commentateurs émiratis et bahreïnis notent cette question et comment les accords d’Abraham ont été en partie signés pour apporter une solution au conflit après la paix. Cependant, les relations étaient tendues lorsque les accords d’Abraham ont été signés et il n’y a pas eu un moment depuis lors où elles se sont beaucoup améliorées. Bien que les condamnations saoudiennes d’Israël portent uniquement sur le conflit palestinien, les conditions divulguées pour la normalisation n’incluaient aucune mention des Palestiniens. Il ne faut pas confondre le service du bout des lèvres avec la politique réelle. Le Golfe ne sacrifiera pas les intérêts du Golfe au profit de la cause palestinienne. Pourtant, alors que les États-Unis quittent la région et montrent moins de soutien à Israël, le bénéfice des relations ouvertes avec Israël a diminué pour les alliés arabes traditionnels de Washington.
Cette tendance est préoccupante. Les Accords d’Abraham sont un symbole d’unité et d’illumination dans une région enlisée par le sectarisme et des conflits insolubles. Ils annoncent un nouvel avenir pour le Moyen-Orient où les différences de longue date peuvent être surmontées par la coopération et la paix. Ils sont, à ce jour, la plus grande réussite politique américaine dans la région. Pourtant, ils sont en danger en raison de l’instabilité israélienne et américaine.
Pour les administrations Netanyahu et Biden : il ne s’agit plus d’étendre les accords d’Abraham. Il s’agit de s’assurer qu’ils ne s’effondrent pas.
Joseph Epstein est membre législatif de la Endowment for Middle East Truth (EMET).
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
