Un ancien ambassadeur américain a déclaré cette semaine que le projet de la Russie de déployer des armes nucléaires en Biélorussie n’aurait pas d’impact militaire réel et a qualifié la décision du président russe Vladimir Poutine de « même un peu pathétique ».
Steven Pifer, ancien ambassadeur des États-Unis en Ukraine et actuel chercheur principal non résident à la Brookings Institution, a publié mardi un article d’opinion dans le Kyiv Independent, dans lequel il a écrit sur l’annonce récente de Poutine selon laquelle la Russie déployait des armes nucléaires tactiques en Biélorussie. .
« Dans une interview du 25 mars, le président russe Vladimir Poutine a déclaré que la Russie déploierait des armes nucléaires tactiques en Biélorussie pour être utilisées par l’armée biélorusse. Il a comparé cela au » partage nucléaire « des États-Unis avec ses alliés de l’OTAN », a écrit Pifer dans l’éditorial. . « La réalité est que, même si des armes nucléaires russes sont effectivement placées en Biélorussie, cela n’augmenterait pas la menace militaire contre l’Ukraine ou l’OTAN. »
Le président biélorusse Alexandre Loukachenko (C) assiste à un exercice conjoint des forces armées de Russie et de Biélorussie dans le cadre d’une inspection de la Force de réaction de l’État de l’Union, sur un champ de tir près de la ville d’Osipovichi, à l’extérieur de Minsk, le 17 février 2022. Sur Mardi 28 mars 2023, un ancien ambassadeur des États-Unis en Ukraine a publié un éditorial sur les projets du président Vladimir Poutine de placer une arme nucléaire en Biélorussie. MAXIM GUCHEK/BELTA/AFP via Getty Images
Comme Pifer l’a noté dans son éditorial, Poutine a récemment annoncé que la Russie prévoyait de placer une arme nucléaire tactique en Biélorussie au début du mois, alors que la guerre russo-ukrainienne se poursuit. Tout au long de la guerre, la Biélorussie a été un proche allié de Poutine.
En février, le président biélorusse Alexandre Loukachenko a déclaré à BelTA, une agence de presse publique biélorusse, qu’il ne rejoindrait la Russie dans la guerre que si l’Ukraine décidait d’attaquer la Biélorussie.
« Si au moins un soldat de là-bas [Ukraine] vient sur le territoire de la Biélorussie pour tuer mon peuple… S’ils commettent une agression contre la Biélorussie, la réponse sera des plus cruelles », a déclaré Loukachenko.
Dans l’éditorial, Pifer a écrit que Poutine « aime paraître fort et montrer qu’il peut prendre des mesures provocatrices pour riposter à des actions qu’il n’aime pas », et a noté que le déploiement d’armes nucléaires en Biélorussie pourrait être une réponse à la l’arrivée des chars Leopard en Ukraine ou l’échec des forces russes à Bakhmut.
« Seul le Kremlin le sait avec certitude, mais l’annonce d’un déploiement d’armes nucléaires sans réel impact militaire semble quelque peu désespérée de la part de Poutine, voire un peu pathétique », a écrit Pifer.
« Celui qui devrait s’inquiéter, c’est Loukachenko. Il comprend sûrement que toute arme nucléaire en Biélorussie restera fermement sous contrôle russe. Toujours plus dépendant de Poutine (tout comme Poutine semble toujours plus dépendant de Xi), Loukachenko pourrait vouloir se soucier de ce qu’il reste de la souveraineté biélorusse », a ajouté Pifer.
Peu de temps après que Poutine a annoncé le déploiement d’armes nucléaires tactiques en Biélorussie, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a été interrogée à ce sujet et a déclaré : « Nous n’avons vu aucune raison d’ajuster notre propre posture nucléaire stratégique ni aucune indication que la Russie se prépare d’utiliser une arme nucléaire. »
Newsweek a contacté le ministère russe des Affaires étrangères et la Brookings Institution pour obtenir de plus amples commentaires de Pifer par e-mail.
