Une semaine après que son arrestation anticipée par les procureurs de New York ne se soit pas matérialisée, l’ancien président Donald Trump a une théorie sur la raison pour laquelle le grand jury enquêtant sur son rôle dans un prétendu stratagème d’argent silencieux s’est soudainement et, sans avertissement, s’est tu : ils ont rien sur lui.
S’adressant à Truth Social mardi matin, Trump – qui fait actuellement l’objet d’une enquête du bureau du procureur du district de Manhattan pour violation du financement de la campagne pour avoir payé l’ancienne star de cinéma pour adultes Stormy Daniels dans le but d’influencer l’élection présidentielle de 2016 – a émis l’hypothèse que le grand jury avait grandi sceptique quant au cas du procureur et refusait d’agir comme un « tampon en caoutchouc » pour l’accusation.
Tard mardi soir, plusieurs organes de presse ont rapporté que le panel convoqué par le procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg, ne se réunirait pas comme initialement prévu mercredi, marquant la deuxième fois en une semaine que le panel avait annulé sa procédure à huis clos sans explication.
Après que les prédictions de Trump concernant son arrestation imminente le 21 mars se soient succédé sans acte d’accusation, Trump a conclu, sans offrir de preuve, qu’il n’y avait qu’une seule explication raisonnable aux retards – ils n’ont tout simplement pas de dossier.
L’ancien président Donald Trump (à droite) s’en est pris au procureur du district de Manhattan, Alvin Bragg (à gauche), dans un article sur Truth Social, le qualifiant de « très partisan et haineux ». Trump a déclaré qu’il avait gagné le respect du grand jury après avoir annulé une autre réunion sans explication. Drew Angerer/Suzanne Cordeiro/Newsweek Photo Illustration/Getty Images
« J’ai acquis un tel respect pour ce grand jury, et peut-être même pour le système du grand jury dans son ensemble », a écrit Trump sur Truth Social. « Les preuves sont si accablantes en ma faveur, et si ridiculement mauvaises pour le procureur de district hautement partisan et haineux, que le grand jury dit, attendez, nous ne sommes pas un tampon en caoutchouc, ce que la plupart des grands jurys sont marqués comme étant, nous ne vont pas voter contre une prépondérance de preuves ou contre un grand nombre de juristes disant tous qu’il n’y a pas de cas ici. »
« Laisse tomber cette folle chasse aux sorcières, maintenant ! » il ajouta.
Newsweek a contacté le bureau du procureur du district de Manhattan par e-mail pour obtenir des commentaires.
Le grand jury a continué à se réunir, y compris des réunions lundi avec des témoins comme l’ancien éditeur du National Inquirer David Pecker, qui a joué un rôle clé dans la mise en relation des avocats de Trump avec les représentants légaux de Daniels dans l’organisation des paiements présumés.
Cependant, les déclarations de Trump viennent au milieu de quelques questions sur la force de l’affaire, qui tournent autour de la question de savoir si l’utilisation non officielle par Trump de fonds personnels pour payer le silence d’un critique sur un scandale politique potentiel pourrait mériter une fraude ou une contribution illégale à sa campagne. .
Certains juristes qui ont commenté la force d’autres affaires contre l’ancien président, comme le professeur de droit de Harvard Alan Dershowitz, ont passé en revue les principes fondamentaux de toute affaire que Bragg pourrait intenter contre Trump, Dershowitz affirmant dans un éditorial du Daily Mail la semaine dernière que l’accusation la plus grave que Bragg pourrait porter contre Trump serait un délit.
D’autres articles ont été écrits sur le témoin vedette de l’affaire, l’ancien avocat de Trump, Michael Cohen, qui a admis avoir effectué le paiement au nom de Trump, mettant potentiellement en péril sa crédibilité en raison de sa volonté de dialoguer avec les médias.
Mais la clé des accusations portées contre Trump n’est peut-être pas le paiement silencieux de 130 000 $ que lui et son équipe pourraient être accusés d’avoir fait : ce pourrait être ses actions tout au long de l’affaire.
Dimanche, l’ancien procureur fédéral devenu analyste juridique Glenn Kirschner a affirmé que Trump avait commis une série de crimes qui justifieraient de nouvelles accusations dans l’affaire, y compris la publication par l’ancien président d’un certain nombre de messages passionnés sur Bragg qui pourraient être considérés comme des menaces. contre un officier de justice.
L’ancien avocat de Trump, Joe Tacopina, qui craignait que son implication ne présente un conflit d’intérêts potentiel susceptible de compromettre la défense de Trump, a reconnu que les messages étaient « malavisés ».
Cependant, l’équipe de Trump avait précédemment rejeté la crédibilité juridique de Kirschner dans des déclarations antérieures à Newsweek, affirmant que l’ancien procureur était un « trafiquant notoire de théories du complot sauvages et d’analyses juridiques douteuses ».
« Je n’attendrais rien de plus d’un contributeur MSNBC à la recherche d’influence qui a été évité par la communauté juridique dans son ensemble », indique le communiqué.
