Il n’y a pas de forme de gouvernance plus efficace pour protéger les droits et maintenir l’État de droit par consentement que la démocratie. Cependant, malgré ce qui est souvent affirmé, il existe parfois des tensions entre les droits universels et les particularités de la souveraineté démocratique.
Alors que la Zambie co-organise cette semaine le deuxième Sommet américain pour la démocratie, il est important de souligner le fait que les droits garantis varient d’une démocratie à l’autre. Bien sûr, des restrictions aux droits accompagnent souvent la régression démocratique et certaines libertés civiles semblent faire partie intégrante d’un système démocratique lui-même, comme la liberté d’expression. Pourtant, il ne s’ensuit pas que les droits et la démocratie se renforcent toujours mutuellement.
Par exemple, la liberté d’expression est rarement absolue. Lorsque la violence est invoquée, elle peut empiéter sur le droit d’autrui à la vie et à la sécurité de la personne. Dans la plupart des démocraties, la liberté d’expression ne s’étend pas à crier « au feu » dans un théâtre bondé.
Dans tout l’éventail des droits de chaque pays démocratique, il existe des conflits de valeurs sans fin comme ceux-ci. Cela se résume à quels droits devraient être prioritaires par rapport aux autres et où les paramètres devraient se situer. Seule une démocratie peut légiférer là où un ensemble de droits devrait s’arrêter et un autre commencer, d’une manière qui préserve la légitimité, la participation du public et l’adhésion, car c’est par consentement démocratique que la législation est promulguée. De même, la possibilité pour les législateurs élus de rééquilibrer ces droits lorsqu’ils sont en décalage avec l’opinion publique renforce le processus démocratique.
En Zambie, cette interaction entre droits et démocratie est jeune. Notre voyage n’a pas été un progrès linéaire. Les Zambiens ont tenu leur première véritable élection multipartite en 1991, en même temps qu’une vague démocratique similaire, apparemment irréversible, dépassait les États à parti unique d’Europe de l’Est. Avec l’espace politique ouvert, le parti d’opposition a remporté une victoire écrasante. Les droits ont commencé à inonder l’espace public.
Cependant, depuis les années 2010, les administrations ont suivi la trajectoire bien rodée d’un gouvernement défaillant recourant à des restrictions de droits tels que la liberté d’expression, d’association et de réunion. La démocratie a finalement corrigé le cap en 2021 lorsque, dans des circonstances difficiles, les citoyens de notre grand pays se sont rendus aux urnes en grand nombre pour faire valoir leurs droits avec énergie et passion.
Depuis, mon gouvernement s’est attelé à restaurer les pierres angulaires de notre système démocratique. Les lois contre la diffamation utilisées pour réprimer la dissidence ont été retirées des textes de loi et la peine de mort abolie. D’autres sont en cours, comme l’abrogation et le remplacement de la loi sur l’ordre public, qui impose des conditions strictes au droit de réunion. Mais au-delà de ces points de départ évidents, il y a encore beaucoup de place pour un véritable désaccord sur l’équilibre des droits dans la nation.
Le président de la République de Zambie, Hakainde Hichilema, prend la parole sur scène le 14 décembre 2022 à Washington, DC Tasos Katopodis/Getty Images pour Prosper Africa
Mon parti a ses propres positions politiques et sa propre vision de l’avenir. Mais où le pays finira sera tempéré par un débat délibératif au parlement des partis représentant un éventail de points de vue à travers la société zambienne. Les conclusions atteintes seront différentes de celles des autres nations à travers le monde, précisément parce que chaque nation est différente. Il n’y a pas de destination finale chargée de valeur à laquelle le processus démocratique livre inévitablement chaque pays dans une mesure précise. Nous savons que les cultures ne sont pas les mêmes. Alors, pourquoi devrions-nous nous attendre à ce qu’une fois que leur peuple ait son mot à dire dans la direction de son pays via les urnes électorales, cela fournira des nations de valeur identique à travers le monde ?
Certains efforts internationaux de promotion de la démocratie du passé ont précisément souffert d’une telle prescriptivité illogique. Ils ont travaillé à partir de la présomption qu’en inculquant une gouvernance démocratique, des valeurs et des droits internationalistes libéraux seront institués dans un pays. Le monde a plus qu’assez d’exemples de gouvernement par la démocratie qui n’inculquent ou n’instituent pas de politiques libérales internationalistes pour savoir maintenant que ce n’est pas le cas.
La Zambie peut avoir une inclinaison plus libérale que d’autres en Afrique. Certains de nos partenaires démocrates continentaux sont plus conservateurs. Lorsque leur équilibre des droits est le produit d’un véritable exercice démocratique, devraient-ils être ainsi réprimandés lorsqu’ils échappent au consensus libéral international ? Trop souvent, les meilleures intentions ont donné l’impression que l’Occident donne des leçons de valeurs, réduisant sa crédibilité lorsqu’il doit dénoncer les véritables menaces à la démocratie sur le continent. Les ONG internationales et les organisations multilatérales ont également apporté d’importantes contributions aux droits de l’homme et à leur application. Mais le leur ne devrait pas être le seul ou le dernier mot.
Il y a toujours le danger que si les valeurs sont perçues comme imposées de l’extérieur, avec d’abord peu de soutien public national de l’intérieur, elles peuvent être perçues comme sapant la démocratie souveraine. Les attitudes peuvent se durcir contre tout ce qui était considéré comme une importation étrangère, ouvrant potentiellement la porte à une plus grande acceptation de son contraire.
Il n’y a pas de modèle unique pour bâtir une démocratie saine. Alors que nous nous réunissons pour le Sommet pour la démocratie, nous devons nous rappeler que cela devrait être davantage un motif de réjouissance que d’inquiétude. Car lorsque les droits dont jouissent les citoyens sont assurés par un gouvernement démocratiquement élu, ils s’accompagnent d’un niveau de légitimité et d’acceptation qui n’est possible que par le consentement.
Hakainde Hichilema est le septième et actuel président de la République de Zambie. Son Twitter est @Hichilema.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
