Un utilisateur de Mumsnet en difficulté financière a demandé s’il était déraisonnable en ne disant pas à son employeur qu’il souhaitait chercher un deuxième emploi.
Dans le message, Charliesunnysky10 explique que leur travail de bureau de 9 à 5 paie le salaire minimum et qu’ils s’endettent davantage, avec diverses dépenses importantes récemment. L’utilisateur écrit qu’il veut travailler le soir pour rembourser ses dettes, « donc je ne suis pas chez moi inquiet, et un travail avec ces horaires semblait la solution parfaite ».
Selon le rapport sur la dette et le crédit des ménages de la Federal Reserve Bank de New York, l’Américain moyen a une dette de 59 580 $ en prêts hypothécaires, prêts, marges de crédit sur valeur domiciliaire, prêts automobiles, dettes de cartes de crédit, dettes de charge d’étudiant et autres dettes comme les prêts personnels. .
Une image d’une femme regardant ses finances. Un employé mécontent au salaire minimum a révélé qu’il voulait prendre un deuxième emploi, mais qu’il ne le disait pas à son employeur. David Sacks/Getty Images
Selon l’utilisateur de Mumsnet, son employeur a rejeté une demande précédente d’accepter un deuxième emploi « parce que cela pourrait avoir un impact sur ma capacité à faire mon travail de jour ». Ils expliquent que leur situation financière affecte leur santé mentale.
« Je passe des heures le soir sans argent pour sortir et j’aimerais pouvoir mettre ces heures à profit », ont-ils écrit, ajoutant qu’on leur avait proposé un emploi au bar de leur ami et que le responsable demandait maintenant des contacts de référence.
Bien qu’il se décrive comme « pas trompeur par nature », l’utilisateur a également expliqué qu’il était « en colère que je ne sois pas autorisé à me désendetter ». Ils ont expliqué qu’ils avaient besoin d’une référence pour leur deuxième emploi mais qu’ils souhaitaient la garder secrète de leur employeur actuel, « et s’ils le découvraient, je devrais prouver que je peux jouer les deux rôles, et j’accepterai la punition. »
Newsweek a parlé à Carlos Ledo, avocat général adjoint et consultant principal en ressources humaines chez Engage PEO, de la situation de plus en plus courante.
« Alors que le pouvoir d’achat du travailleur américain moyen continue de s’éroder, de nombreuses personnes se tournent vers un deuxième emploi », a-t-il déclaré. « Cependant, certaines entreprises ont adopté des politiques de « travail au noir » qui font du fait d’occuper un deuxième emploi une infraction pouvant entraîner des mesures disciplinaires à l’encontre d’un employé, y compris le licenciement.
« Les employeurs sont légalement en mesure d’instituer des politiques de travail au noir dans la plupart des juridictions, tant qu’ils respectent les lois du travail fédérales, étatiques et locales. De plus, les employeurs situés dans les États d’emploi à volonté ont plus de flexibilité juridique pour instituer et exécuter de telles politiques.
« Cependant, divers États ont institué des » lois sur la conduite légale « , qui limitent la capacité d’un employeur à prendre des mesures disciplinaires contre les travailleurs pour les activités qu’ils exercent en dehors des heures de travail. Ainsi, les employeurs doivent être prudents lors de l’élaboration d’une politique de travail au noir pour garantir le respect de tous lois applicables.
« Une meilleure façon pour les employeurs d’aborder le travail au noir est de s’attaquer aux comportements des employés qu’ils souhaitent éviter et qui peuvent survenir en raison du fait que les travailleurs occupent un deuxième emploi. Au lieu de restreindre strictement les deuxièmes emplois, les entreprises devraient envisager des politiques liées aux conflits d’intérêts, à la non-sollicitation, à la confidentialité. De plus, les employeurs peuvent continuer à tenir les membres du personnel responsables des normes de performance organisationnelles établies.
« En fin de compte, les employés devraient consulter leur manuel de l’employé et/ou leur responsable avant de prendre un deuxième emploi pour s’assurer qu’ils ne compromettent pas leur emploi principal. »
Sur Mumsnet, 89 % des utilisateurs ont voté que l’affiche n’était pas déraisonnable. Un utilisateur a déclaré: « Bien que je reconnaisse que c’est injuste, vous ne pouvez pas prendre un autre emploi et ne voyez pas pourquoi le travail au bar aurait un impact sur votre travail principal si c’est dans votre contrat, vous devez être prudent. »
Un autre utilisateur a averti: « Je comprends totalement votre frustration face à la dette, mais si vous prenez également le travail de bar sans en parler au travail de jour, que ferez-vous si le patron de jour entre? »
Newsweek n’a pas été en mesure de vérifier les détails de l’affaire.
Avez-vous eu un dilemme au travail? Faites-le nous savoir via [email protected]. Nous pouvons demander conseil à des experts et votre histoire pourrait être publiée sur Newsweek.
