SAN FRANCISCO – Les artistes indignés par l’intelligence artificielle (IA) qui copie en quelques secondes les styles qu’ils ont sacrifiés des années à développer se battent en ligne et devant les tribunaux.
Fury a éclaté dans la communauté artistique l’année dernière avec la sortie de programmes d’IA génératifs capables d’exécuter de manière convaincante des commandes telles que dessiner un chien comme le ferait la dessinatrice Sarah Andersen, ou une nymphe comme le ferait l’illustratrice Karla Ortiz.
De telles œuvres d’IA qui balayent le style sont créées sans le consentement, le crédit ou la compensation de l’artiste original – les trois C au cœur d’un combat pour changer tout cela.
En janvier, des artistes, dont Mme Andersen et Mme Ortiz, ont intenté un recours collectif contre DreamUp, Midjourney et Stable Diffusion, trois modèles d’IA générant des images programmés avec de l’art trouvé en ligne.
Mme Andersen a déclaré à l’AFP qu’elle s’était sentie « violée » lorsqu’elle a vu pour la première fois un dessin d’IA qui copiait le style de sa bande dessinée « Fangs ».
Elle a déclenché une réaction indignée sur Twitter; c’est devenu viral et d’autres artistes furieux l’ont contactée avec leurs propres histoires.
Les partisans de la poursuite espèrent établir un précédent juridique régissant les modèles d’IA générative qui copient les styles des artistes.
Les artistes veulent que les créateurs d’IA soient tenus d’obtenir l’autorisation pour les œuvres utilisées dans les logiciels de formation, avec la possibilité de la supprimer.
Ils veulent aussi une compensation appropriée.
« Il y a de la place pour une conversation sur ce à quoi cela ressemblerait », a déclaré Mme Ortiz.
La compensation pourrait prendre la forme d’un modèle de licence, a-t-elle pensé, et devrait être appropriée.
Ce serait une erreur pour les artistes de « recevoir quelques centimes alors que l’entreprise gagne des millions » de dollars, a ajouté Mme Ortiz, dont le curriculum vitae inclut de travailler pour Marvel Studios.
