Poutine est devenu un hors-la-loi mondial au milieu de son invasion continue de l’Ukraine, alors qu’il est accusé par la Cour pénale internationale (CPI) de l’expulsion illégale d’enfants d’Ukraine vers la Russie. Les 123 États membres de la CPI sont légalement tenus d’arrêter Poutine s’il entre Il pourrait également faire face à une arrestation dans le cadre d’un coup d’État orchestré par les élites russes, voire à l’arrestation d’un citoyen par un membre du public. Alors, à quoi pourrait ressembler une arrestation du dirigeant russe et quelle pourrait être la réponse du Kremlin ?
Une semaine s’est écoulée depuis que le président russe Vladimir Poutine est devenu un hors-la-loi mondial.
La Cour pénale internationale (CPI) a émis un mandat d’arrêt contre lui le 17 mars, l’accusant d’avoir commis des crimes de guerre lors de son invasion à grande échelle de l’Ukraine. Depuis lors, certains des États membres du tribunal ont pesé sur l’opportunité de détenir et de remettre Poutine au tribunal de La Haye.
Il n’est pas clair si Poutine sera un jour pleinement responsable de la surveillance de l’expulsion illégale d’enfants ukrainiens. Cependant, s’il entre sur le territoire des États membres de la CPI, ceux-ci sont légalement tenus d’exécuter les mandats d’arrêt contre Poutine et la commissaire présidentielle russe aux droits de l’enfant, Maria Lvova-Belova.
Cependant, ce n’est peut-être pas le seul risque pour Poutine après le mandat d’arrêt, car il est également confronté à la perspective d’embarras, d’humiliation ou même de mort aux mains d’ennemis à l’intérieur et à l’extérieur.
Une illustration photo de Newsweek du président russe Vladimir Poutine photographiée à Moscou, février 2023. Newsweek; Source photo par MIKHAIL METZEL/SPOUTNIK/AFP/Getty Images
Tous les États de la CPI – y compris tous les membres de l’Union européenne, la plupart des États africains, tous les États d’Amérique latine et d’Amérique du Sud à l’exception de Cuba et du Nicaragua, et même le Tadjikistan – sont légalement tenus d’arrêter Poutine s’il met un jour le pied sur leur territoire, selon le Center for European Policy Analysis (CEPA) l’a noté.
La CPI n’a pas sa propre force de police pour faire appliquer ses mandats d’arrêt et dépend de ses 123 États membres pour l’aider en plaçant des individus en état d’arrestation par les forces de l’ordre nationales, ce qui ne s’est pas toujours produit dans le passé. L’ancien dirigeant soudanais Omar al-Bashir a deux mandats d’arrêt de la CPI datant de 2009 et 2010. Bien qu’il ait visité des États membres de la CPI depuis lors, il est toujours en liberté.
Alors que plusieurs États membres de l’OTAN, dont l’Allemagne et les États-Unis, ont redoublé d’engagements à respecter le mandat d’arrêt de la CPI contre Poutine, la Hongrie, qui est également membre de l’alliance militaire des 30 membres, a annoncé qu’elle n’arrêterait pas le président russe s’il entrait dans le pays.
Gergely Gulyas, chef de cabinet du Premier ministre hongrois Viktor Orban, a déclaré le 23 mars que bien que son pays soit signataire du Statut de Rome, le traité qui a créé la CPI, et l’ait ratifié en 2001, il n’y a aucune base dans la loi hongroise pour arrêter Poutine.
Cette annonce est intervenue après que l’ancien président russe Dmitri Medvedev a averti que toute tentative d’arrestation de Poutine sur mandat de la CPI équivaudrait à une déclaration de guerre contre la Russie.
Il y a également de plus en plus de discussions sur la question de savoir si Poutine pourrait être arrêté en août lors d’un voyage prévu pour un sommet des pays BRICS (Brésil, Russie, Inde, Chine et Afrique du Sud) en août en Afrique du Sud, qui est également obligée d’exécuter le mandat. .
Les ennemis intérieurs de Poutine ?
Vlad Mykhnenko, un expert de la transformation post-communiste de l’Europe de l’Est et de l’ex-Union soviétique à l’Université d’Oxford, a déclaré à Newsweek qu’il pensait que Poutine pourrait être arrêté et envoyé au tribunal de La Haye s’il était destitué du pouvoir, ou si la Russie les élites l’ont organisé pour une arrestation afin de l’évincer du pouvoir.
« Parce que le Kremlin est, numéro un, paranoïaque quant à la sécurité de Poutine et numéro deux, pense que les États-Unis dirigent le monde, Poutine ne mettra pas les pieds sur le territoire d’un État membre de la CPI pour éviter tout embarras », a déclaré Mykhnenko, ajoutant que Poutine était probablement ne risquera pas d’aller à Douchanbé, au Tadjikistan, ou en Afrique du Sud.
Et si Poutine prend le risque de visiter les États membres de la CPI et « s’attire des ennuis », cela pourrait être le résultat du fait que les siloviki (un groupe d’élite d’hommes d’affaires et de dirigeants russes) le préparent à une arrestation « pour se débarrasser de lui », a déclaré Mykhnenko. .
« Un remplaçant pourrait être facilement évoqué, qui pourrait même promettre ‘de venger’ la perte du cher leader, mais juste pour le spectacle », a-t-il déclaré.
Boris Bondarev, un ancien diplomate russe qui a publiquement démissionné suite à l’invasion de l’Ukraine l’année dernière, a également déclaré à Newsweek le mois dernier que Poutine pouvait être remplacé et qu’il pourrait éventuellement être contraint de démissionner s’il perdait sa guerre contre l’Ukraine.
« Poutine peut être remplacé. Ce n’est pas un super-héros. Il n’a pas de super pouvoirs. C’est juste un dictateur ordinaire », a déclaré Bondarev.
Mykhnenko a établi des comparaisons avec Slobodan Milosevic, qui a été inculpé en 1999 par le précurseur de la CPI, le Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie.
« Après avoir perdu le pouvoir chez lui, le nouveau dirigeant serbe – pour rétablir les relations avec l’Occident – a remis Milosevic au tribunal de La Haye », a déclaré Mykhnenko.
« Je pense que les dirigeants post-Poutine pourraient tirer le même tour pour rétablir la relation avec l’Occident. »
Cependant, dans ce scénario, Poutine pourrait même ne pas se rendre à La Haye.
« Compte tenu des relations étendues de Poutine à travers l’Europe et de ce qu’il pourrait potentiellement dire aux juges sur la corruption et les relations douteuses entre Moscou et les grandes capitales occidentales, il y aura beaucoup d’incitations à le faire taire devant La Haye », a déclaré Mykhnenko.
Outre le risque que Poutine soit livré par l’élite russe, il pourrait avoir des ennuis simplement en visitant d’autres pays, même s’ils sont amis du régime russe et ne demandent pas son arrestation comme dans le cas de Milosevic.
L’ancien Premier ministre britannique Tony Blair a été confronté à au moins cinq incidents au cours desquels un membre du public a tenté de le placer en « arrestation citoyenne » pour crimes de guerre présumés lors de l’invasion de l’Irak en 2003.
Le cas documenté le plus récent remonte à 2014, lorsque Twiggy Garcia, un barman de Shoreditch, dans l’est de Londres, a posé sa main sur l’épaule de Blair et lui a dit qu’il procédait à une arrestation citoyenne parce qu’il avait lancé une « guerre non provoquée contre l’Irak ».
Garcia lui a demandé de l’accompagner à un poste de police. Blair a refusé et a tenté de plaider sa cause, avant que Garcia ne parte. Blair, qui soutient que l’invasion de l’Irak était justifiée, n’a jamais été accusé d’aucun crime par la CPI.
De même, en 2001, l’activiste Peter Tatchell a tenté une arrestation citoyenne du président zimbabwéen Robert Mugabe à Bruxelles, en Belgique, pour des violations présumées des droits de l’homme. Il a été agressé et assommé par les gardes du corps de Mugabe. Mugabe n’a jamais été accusé d’aucun crime par la CPI et est décédé en 2019.
Mykhnenko a déclaré que le mandat d’arrêt de la CPI avait rendu Poutine « extrêmement vulnérable » et « humilié » en Russie même.
« C’est pourquoi la télévision du Kremlin est devenue très silencieuse », a-t-il déclaré. « Ils ne veulent pas que les Russes ordinaires entendent Poutine, arrêter, mandater, en une seule phrase, car cela détruit son charisme de « mauvais garçon », [and] le fait passer pour un simple criminel, un despote du tiers-monde. »
Quelle pourrait être la réponse russe ?
Les menaces de Medvedev, qui est vice-président du Conseil de sécurité russe et a également été Premier ministre pendant huit ans, concernant une éventuelle arrestation de Poutine ont alarmé. Il a déclaré que si les autorités allemandes tentaient d’arrêter le président russe sur mandat de la CPI, ce serait une déclaration de guerre.
L’Allemagne est l’un des 30 membres de l’OTAN, avec les États-Unis, donc l’avertissement de Medvedev suggère que toute arrestation mettrait l’alliance militaire en guerre avec la Russie, déclenchant la troisième guerre mondiale.
Contactée par Newsweek, la CPI a déclaré : « La cour ne commente pas les déclarations politiques présumées ». Newsweek a également contacté le ministère russe des Affaires étrangères par e-mail pour commentaires.
Rabea Bönnighausen, porte-parole du ministère fédéral allemand de la Justice, a déclaré à Newsweek que « l’Allemagne, comme tous les États parties à la CPI, est obligée de coopérer avec la CPI (et donc d’exécuter un mandat d’arrêt) en vertu de l’article 86 du Statut de Rome et de la section 2 ( 1) Gesetz über die Zusammenarbeit mit dem Internationalen Strafgerichtshof (Loi sur la coopération avec la Cour pénale internationale). »
Olga Lautman, chercheur principal non résident au CEPA et chercheur principal à l’Institut pour l’intégrité européenne, a noté que Medvedev et d’autres responsables et propagandistes du Kremlin ont proféré plusieurs menaces contre les États membres de la CPI s’ils se conforment au mandat d’arrêt contre Poutine, mais ceux-ci se révéleraient probablement sans fondement.
« Dans le cas hypothétique où Poutine serait arrêté par un membre de la CPI, je ne crois pas que la Russie ferait quoi que ce soit », a-t-elle déclaré à Newsweek, ajoutant que cela peut dépendre de l’État membre et de l’influence que la Russie pourrait avoir sur lui.
« En ce qui concerne l’Allemagne ou tout autre État de l’OTAN, la Russie ne prendrait aucune mesure car elle comprend parfaitement qu’elle n’est pas prête à avoir une confrontation directe avec l’OTAN. »
Lautman a déclaré que la Russie pourrait faire pression sur les signataires en Afrique et dans d’autres États non membres de l’OTAN pour les forcer à ne pas se conformer.
Elle a ajouté: « Personnellement, Poutine est un lâche et je ne crois pas qu’il s’aventurerait en dehors de la Russie et risquerait d’être arrêté. »
Les remarques de Lautman ont été reprises par Oleksandr Moskalenko, chercheur en démocratie au CEPA, qui a déclaré à Newsweek que « l’hystérie » de Medvedev « n’a aucun fondement juridique ».
« C’est comme menacer un policier qui reçoit l’ordre du tribunal de venir amener une personne à l’audience. Il n’y a rien de personnel dans l’action d’un État dans cette affaire – il a reçu l’ordre, il est obligé de coopérer, et il coopère », a déclaré Moskalenko.
Il a expliqué que si la Russie n’est pas d’accord avec le mandat, elle doit en référer à la CPI, bien qu’il n’existe aucun mécanisme légal pour annuler cette ordonnance.
« Un tel mécanisme existe si un mandat d’arrêt a été émis par un autre État, alors l’affaire peut être engagée devant la Cour internationale de justice des Nations Unies (affaire Congo c. Belgique). Mais la CIJ n’entend les affaires que si les parties sont des États, ce que la CPI est. certainement pas », a-t-il déclaré.
Moskalenko a déclaré que l’arrestation de Poutine ne provoquera « très probablement pas » une guerre plus large, « bien que la question ne soit pas juridique mais politique ».
« De nombreuses guerres ont été déclenchées sans aucune raison. Je pense que si le président de la Russie est arrêté aux Pays-Bas, il ne pourra pas physiquement participer aux procédures de routine liées à la déclaration de guerre. De plus, toute action contre une OTAN signifie une réponse commune de l’OTAN. »
Il a ajouté : « Comme nous l’avons tous vu, la Russie n’est pas capable de traiter même avec l’Ukraine, sans parler de l’OTAN ».
