Levons-nous aujourd’hui avec une plus grande disponibilité. Tenons-nous avec une plus grande détermination. Et passons à autre chose en ces jours puissants, ces jours de défi pour faire de l’Amérique ce qu’elle devrait être. Nous avons l’occasion de créer une nation meilleure. -Dr. Martin Luther King jr.
Je réfléchissais à ce défi du Dr King lors de la dernière journée MLK alors que je commençais à écrire cet article. À quoi cette « plus grande préparation » doit-elle ressembler ? Avons-nous une voie puissante le long de laquelle nos élèves des systèmes d’éducation primaire et secondaire se préparent en tant qu’adultes à relever le défi du Dr King ? Oui, pour certains.
Mais pas pour tous.
Pour moi, une réponse essentielle à son défi est de faire de notre système d’éducation publique cette voie efficace et puissante pour tous nos élèves. Notre pays a besoin d’eux tous en tant que contributeurs positifs croissants. Nous ne sommes pas encore là. À une époque où « l’apprentissage personnalisé » est devenu un sujet commun et important pour l’enseignement en classe, le système traditionnel d’éducation publique présente des obstacles cachés à la réalisation de cet objectif. Notre cadre traditionnel d’apprentissage enterre des hypothèses importantes qui ne fonctionnent plus pour les réalités d’aujourd’hui de la diversité et ses implications qui se déroulent sur les défis en évolution rapide de demain. L’exploration de ces hypothèses et de ce qui est construit sur elles révèle de graves inégalités pour un trop grand nombre de nos étudiants. L’impact de cette réalité fait de notre système d’éducation un handicap pour les enfants qu’il est censé desservir. Nous avons dépassé les ajustements du système traditionnel qui caractérisent la réforme de l’école et de l’apprentissage.
Il est temps pour un changement de paradigme.
Commençons cette discussion actuelle en examinant comment les étudiants sont certifiés pour obtenir leur diplôme d’études secondaires. L’obtention du diplôme dépend généralement du relevé de notes de chaque élève de tous les cours du secondaire, et le document est utilisé pour vérifier que le nombre et le type de cours réussis satisfont aux exigences du district et de l’État. L’intensité des attentes porte principalement sur les classes principales dans lesquelles les élèves ont acquis des compétences définies par des normes. Les étudiants passent des tests standardisés pour évaluer dans quelle mesure ces normes ont été absorbées. Dans certains États, des moyens supplémentaires sont nécessaires pour montrer les compétences requises des étudiants. Les écoles sont notées au niveau du district en fonction de la mesure dans laquelle les élèves répondent aux exigences de compétence. Dans de nombreux États, ces mesures des étudiants ont des implications sur les évaluations des enseignants, et même dans certains cas sur la poursuite de l’emploi.
Il y a deux points à considérer avec ce système de responsabilité. Premièrement, il est inévitable que la pression du district se répercute sur les écoles et leurs équipes de direction, et de là sur les enseignants – et de là sur les élèves.
La seconde est qu’il n’y a pas toujours de lien direct entre ces mesures de responsabilité liées aux normes pour l’apprentissage des étudiants et une note de cours donnée. Le défi repose sur les épaules de l’enseignant pour établir un lien entre les évaluations des compétences basées sur des normes et la mesure dans laquelle leurs élèves atteignent les objectifs du cours. En fin de compte, les enseignants donnent finalement à chaque étudiant une note pour le cours. S’il s’agit d’une note de passage, le cours compte pour l’obtention du diplôme de l’étudiant.
Malgré les efforts héroïques des enseignants pour transmettre un apprentissage significatif dans ce système, la certification de l’obtention du diplôme repose sur des mesures de réussite et suppose le processus de développement de l’apprentissage. Le relevé de notes suppose une vision de l’apprentissage d’un étudiant, mais est en fait standardisé et non personnalisé.
Il existe de nombreux domaines où ce processus échoue pour certains étudiants et certains domaines où il retient tous les étudiants. L’un des problèmes les plus importants découle des approches traditionnelles du temps dans le contexte de l’apprentissage du contenu des élèves.
Considérez qu’une classe est composée d’un groupe d’étudiants censés suivre ensemble un cours à la même vitesse – un rythme qui peut probablement être prescrit au niveau du district. Ensuite, les étudiants doivent suivre les cours d’une année à l’autre au même rythme, en passant des cours dans toutes les disciplines simultanément avec une compétence démontrée à chaque année pour s’inscrire à la suivante – ensemble. Certains districts ont des données sur les étudiants «à temps pour obtenir leur diplôme» qui font partie de la notation d’une école. L’apprentissage du contenu dans les délais prévus augmente la pression à la baisse exercée par le district sur les élèves.
Mais nous savons que les élèves apprennent différemment et absorbent le contenu à des vitesses et à des niveaux de profondeur différents. Deux résultats différents sont possibles avec certains apprenants qui ne correspondent pas au rythme externe. Celui qui reçoit le plus souvent de l’attention est lorsqu’un élève tombe « en retard ». Pour eux, avec le temps, cet attribut s’enfonce et reste. La pression pour suivre devient encore plus difficile. Les écoles peuvent acheter des programmes de rattrapage qui s’ajoutent à la journée scolaire au détriment de plages horaires telles que des cours au choix, qui peuvent être essentiels pour maintenir les jeunes à l’école. Être étiqueté comme « en retard » et « de rattrapage » fait des ravages sur trop d’étudiants. De plus, chez certains, la pression du système scolaire s’ajoute aux difficultés liées aux antécédents familiaux. Nous nous grattons la tête et nous nous demandons pourquoi certains élèves décrochent.
L’autre résultat est que certains étudiants apprennent rapidement dans certaines disciplines, mais peut-être pas dans d’autres. Dans un cours où ils pourraient accélérer, l’instruction et le rythme de toute la classe les retiennent efficacement. Les enseignants ont du mal à donner à ces élèves des activités d’apprentissage avancées authentiques, qui ne sont pas simplement plus de travail au même niveau adapté à la classe dans son ensemble. Même si un enseignant peut en fait faire avancer ces élèves plus rapidement, le système plus vaste rend très difficile l’inscription de l’élève au niveau supérieur dès qu’il est prêt. Cela est dû en partie à la nature fixe de l’horaire principal d’une école et au rythme du cours de la classe suivante.
Que peut-on faire pour aborder la manière dont le sens de l’obtention du diplôme peut être redéfini et renforcé ?
Dans les articles suivants, j’aborderai les approches clés qui sont nécessaires et pourquoi elles constituent ce que j’ai appelé un changement de paradigme. Celles-ci incluront de nouveaux cadres pour l’apprentissage du temps et du lieu, les rôles des enseignants et du district, et la créativité des élèves dans un environnement standardisé.
