En janvier 2015, un drone a échappé à la détection des radars gouvernementaux et s’est écrasé sur la pelouse de la Maison Blanche. Il y a environ six mois, la Maison Blanche a dû évacuer partiellement la même pelouse après qu’un drone aurait pénétré dans une zone réglementée. Contrairement à 2015, aujourd’hui, le Département de la sécurité intérieure (DHS) et le Département de la justice (DoJ) ont le pouvoir législatif de détecter et d’atténuer ces types de menaces de drones, du moins pour le moment. Cette autorité, initialement prévue pour expirer en octobre mais temporairement prolongée, est en jeu. À moins que le Congrès n’agisse rapidement, le ciel de notre pays pourrait devenir non protégé.
Et c’est un problème.
Sans autorisation explicite, l’utilisation de la plupart des technologies pour détecter et atténuer les drones est illégale aux États-Unis. Une série de lois pénales fédérales, qui n’ont jamais eu pour but d’empêcher nos responsables gouvernementaux de nous protéger, limitent leurs options et leur capacité d’agir.
Pourtant, alors que l’autorité diminue potentiellement, les drones remplissent nos cieux. En 2023, la FAA a enregistré 855 860 drones enregistrés aux États-Unis. La loi fédérale exige que tout petit drone (qui pèse plus d’une demi-livre et moins de 55 livres) soit enregistré et marqué de son numéro d’enregistrement, quel que soit son objectif ou son utilisation prévue. Alors que la plupart des pilotes utilisant ces drones le font de manière responsable, certains choisissent encore de rester ignorants des règles, décident de ne pas les suivre ou, dans le pire des cas, désirent faire du mal.
Cette photographie montre un drone de la police lors de la Semaine des drones d’Amsterdam le 21 mars. REMKO DE WAAL/ANP/AFP via Getty Images
Prenez, par exemple, le quasi-accident d’un drone d’un vol Delta rempli de passagers à destination d’Orlando International l’été dernier. Ce drone a volé à moins de 8 pieds du pare-brise de l’avion commercial, dans l’espace aérien à 2 000 pieds au-dessus de l’aéroport. Malheureusement, ce n’est pas un incident isolé.
Les pilotes d’avions avec équipage signalent régulièrement des observations de drones. La FAA reçoit plus de 100 rapports de ce type chaque mois, une augmentation spectaculaire au cours des deux dernières années. Au cours de la même période, au moins 33 suspensions totales ou partielles des opérations aéroportuaires ont eu lieu parce que des drones sont entrés dans des trajectoires de vol. Au cours de l’année écoulée, la TSA affirme avoir identifié près de 2 000 drones autour des aéroports. Les pilotes ont dû prendre des mesures d’évitement dans 63 de ces cas.
Ensuite, il y a la menace potentielle que les drones représentent pour de grandes foules de personnes. L’automne dernier, des drones non autorisés ont retardé un match éliminatoire des Dodger-Padres et un match de football des Seahawks de Seattle et des Falcons d’Atlanta. Ce ne sont pas non plus des incidents isolés. La saison dernière, la Ligue nationale de football a signalé plus de 1 400 vols de drones illégaux au-dessus des stades. Des représentants du gouvernement ont déjà déclaré au Sénat que ce n’était « qu’une question de temps » avant qu’un drone n’attaque un rassemblement de masse dans ce pays.
À cette liste croissante de menaces de drones s’ajoutent des vols subreptices signalés autour d’infrastructures critiques, des opérations de contrebande de drones dans les prisons transfrontalières et nationales et des incursions visant des VIP lors d’événements et en transit. Tout cela se passe déjà ici, en ce moment.
Ce qui est plus troublant, et peut-être un indicateur des choses à venir, c’est l’utilisation intensive de drones commerciaux armés à l’étranger. Pendant des années, les petits drones ont été la référence des insurgés au Moyen-Orient. En 2021, les rebelles houthis soutenus par l’Iran ont utilisé des drones pour cibler des avions civils à l’aéroport d’Abha en Arabie saoudite. En octobre dernier, la Russie a lancé plus de 30 attaques de drones contre l’Ukraine en deux jours. L’utilisation de petits drones commerciaux prêts à l’emploi est si répandue dans la guerre russo-ukrainienne que certains commentateurs la qualifient de « première véritable guerre de drones ». Les mauvais acteurs utilisent souvent les leçons tirées de ces attaques réussies pour exporter la terreur vers d’autres endroits, y compris aux États-Unis
Alors, qu’est-ce qui nous empêche de laisser nos fonctionnaires continuer à nous protéger ? Ce ne peut pas être l’absence de problème. Ce ne peut pas non plus être l’absence de solution. Les organismes fédéraux d’application de la loi autorisés, y compris le DHS et le DoJ, dont la capacité à utiliser la technologie de détection, d’identification, de suivi et d’atténuation ne tient plus qu’à un fil, l’utilisent avec succès depuis plus de cinq ans. La technologie existe, tout comme les procédures pour l’utiliser d’une manière qui protège les autres, préserve la vie privée et respecte les libertés civiles.
Certes, il n’existe pas d’approche unique pour contrer les drones. La technologie de détection et d’identification des drones devrait aider les forces de l’ordre à déterminer les identifiants uniques d’un drone (par exemple, la marque, le modèle et le numéro de série), les données de localisation pertinentes et les attributs de communication. Sur la base de toutes ces informations et d’autres, y compris des listes compilées de drones connus, amis et autorisés, ces systèmes peuvent aider les opérateurs à distinguer efficacement les drones autorisés et non autorisés dans une zone donnée. Les agences autorisées peuvent alors recourir à des contre-mesures. Cette technologie d’atténuation des drones dépend également du scénario. Les contre-mesures du domaine militaire, telles que les technologies de brouillage ou cinétiques, peuvent ne pas convenir aux environnements civils, urbains ou sensibles, car elles peuvent perturber les opérations ou entraîner des dommages collatéraux.
Même ainsi, des solutions de précision et basées sur le cyber, telles que EnforceAir de D-Fend Solutions, qui peuvent prendre en charge en toute sécurité des drones voyous et les atterrir dans une zone prédéfinie avec une précision extrême, peuvent fonctionner en toute sécurité dans ces situations et ont fait leurs preuves avec des centaines de déploiements à l’échelle mondiale. Par exemple, en 2021, la technologie des cyber-contre-drones a aidé à protéger le pape et plus de 60 000 fidèles, évêques et prêtres assistant à une messe à partir d’un drone de bricolage voyou.
Compte tenu de l’étendue des utilisateurs de drones aux États-Unis, y compris les acteurs négligents, désemparés, criminels et combattants potentiels parmi eux, les agences fédérales doivent rester en mesure de nous protéger et les forces de l’ordre locales doivent également être autorisées à prendre des mesures.
Les forces de l’ordre locales répondront toujours en premier à tout incident, y compris ceux impliquant des drones. Pourtant, ils n’ont pas le pouvoir de détecter les drones, et encore moins de les atténuer.
Le DHS et le DoJ ne peuvent pas être partout. Au cours des quatre dernières années, le DHS n’a pu couvrir que 0,05 % des plus de 121 000 événements nécessitant une protection contre les drones.
L’année dernière, le Congrès a proposé quelques projets de loi pertinents pour remédier à cette inadéquation, notamment la loi de 2022 sur la sauvegarde de la patrie contre les menaces posées par les systèmes d’aéronefs sans pilote. Non seulement il aurait étendu et renforcé les autorités de lutte contre les drones du DHS et du DoJ, mais il aurait également permis aux forces de l’ordre étatiques, locales, tribales et territoriales, ainsi qu’aux propriétaires et exploitants d’infrastructures critiques, de détecter ces menaces. Il est important de noter qu’il aurait en outre créé un programme pilote limité pour un maximum de 12 entités chargées de l’application des lois nationales et locales chaque année afin de s’engager davantage dans des mesures d’atténuation, sous réserve de la participation à une formation dispensée par le gouvernement fédéral, de la réussite d’un processus de vérification et de la mise en œuvre de règles opérationnelles et de confidentialité de type fédéral. Cela semble être une approche tout à fait raisonnable qui, dans une législature autrement controversée, a recueilli un soutien bipartite. Mais c’est mort. Pourquoi?
En tant que défenseur et éducateur de l’industrie des drones, d’où je suis assis, la proposition de valeur du contre-drone est une évidence. Le dossier de sécurité a également été prouvé. L’industrie des drones ne peut prospérer que lorsque le ciel est dégagé des valeurs aberrantes qui ne fonctionnent pas en toute sécurité. Le Congrès doit mettre en place les lois qui nous permettront d’aller de l’avant.
Dawn MK Zoldi (Colonel, USAF, à la retraite) est une avocate agréée avec 28 ans de service militaire actif combiné et de service civil fédéral dans l’US Air Force. Elle est la PDG et fondatrice de P3 Tech Consulting et une experte de renommée internationale sur le droit et la politique des technologies émergentes.
Les opinions exprimées dans cet article sont celles de l’auteur.
