De Grupo Lar, son opinion à cet égard, « Premièrement, nous comprenons que les administrations publiques ont un grand défi à relever en termes de logement, en particulier dans le logement social car il existe un déficit évident, accumulé par les différentes administrations depuis de nombreuses années. Selon un récent rapport du ministère des Transports, de la Mobilité et de l’Agenda urbain, le besoin en logements sociaux est estimé à 1,7 million d’unités de sorte que la part de ce type de logement sur le marché est proche de la moyenne européenne. Et cela, clairement, doit être résolu ». Et continue Miguel Ángel Peña, PDG Residencial Grupo Lar España. « De Grupo Lar, nous sommes d’accord sur le diagnostic, il y a clairement un problème d’accès au logement dans de nombreuses régions d’Espagne, mais nous ne sommes pas d’accord sur le traitement, nous pensons qu’il existe d’autres types de mesures qui combinent mieux le droit au logement digne des citoyens avec la protection juridique des investisseurs actuels et potentiels et de la propriété privée, car la promotion et la construction de logements ont été et seront un secteur générateur d’emplois et de richesse en Espagne, sauf si nous insistons autrement. Des mesures telles que celles annoncées ne serviront qu’à faire fuir les investisseurs potentiels et pourraient ouvrir la porte à une bataille juridique à l’issue incertaine., mais ils ne serviront pas à résoudre le problème, comme l’ont déjà montré des expériences similaires à Berlin ou à Barcelone, qui ont lamentablement échoué. L’expérience montre que seuls les traitements appliqués du côté de l’offre sont efficaces, et pas tant ceux qui sont appliqués du côté de la demande qu’il s’agit d’une limitation des loyers. Cela aurait été bien si tout le secteur, administrations, développeurs, investisseurs, constructeurs, etc. Nous nous serions réunis pour trouver des moyens de résoudre ce défi, mais cela n’a pas été le cas. Un exemple de formule de travail, et il y en a beaucoup d’autres, serait le Plan Vive de la Communauté de Madrid ou le Plan Metropoli à Barcelone, dans lequel des terres publiques sont mises à la disposition d’initiatives privées dans le cadre d’un régime de concession pour développer et exploiter logement à loyer abordable pour les groupes qui en ont besoin. Les administrations publiques disposent, dans de nombreux cas, de terrains publics pour pouvoir résoudre le problème. Malheureusement, cette situation ne sera pas résolue par des mesures à court terme d’initiative privée. Cela conduira les investisseurs à rechercher d’autres types d’investissements et/ou d’autres pays », ajoute-t-il.
Inmobiliaria del Sur, INSUR, nous a également donné son point de vue, avertissant toujours que, pour le moment, les informations dont ils disposent sur l’accord conclu entre les partenaires gouvernementaux, PSOE et United We Can, sur la future loi sur le logement sont très concises. . INSUR indiquent que, de leur point de vue, « une question si pertinente pour la société ne devrait pas être légiférée sans une réflexion approfondie et un consensus politique suffisant. Il semble que ces circonstances ne soient pas suffisantes pour le moment ». INSUR ajoute : « Nous comprenons qu’il peut être opportun d’agir par voie législative pour favoriser l’accès au logement, que ce soit en location ou en propriété. Sur cette question et la reconnaissance du droit à celle-ci, nous n’intervenons pas en tant qu’entreprise, car cela transcende les positions politiques. « Ce Groupe immobilier a une exposition à l’habitat axée uniquement sur la promotion de logements neufs à vendre aux particuliers, puisqu’il ne dispose pas, ni ne gère de biens, de logements locatifs. INSUR développe son activité dans les Communautés d’Andalousie et de Madrid, et comme ils le commentent « il semble qu’une fois cet accord des partenaires gouvernementaux matérialisé par une initiative législative finalement approuvée, ces Communautés, tant qu’elles maintiennent l’orientation politique actuelle, rejettent son application future ». De plus, INSUR précise que « Cependant, à court terme, cette initiative peut déclencher un effet rebond et inflationniste du prix du logement, car d’une part, il y aura des propriétaires privés qui renoncent à proposer leur logement à la location, réduisant ainsi l’offre de ceux-ci sur le marché, et d’autre part, une augmentation de la demande puisque de nombreux intéressés peuvent accélérer leur décision d’achat en raison de l’incertitude que peuvent générer des promotions mixtes, avec une partie de logements libres et 30% de logements protégés et moitié de cette dernière typologie destinée à la rente sociale pour les groupes défavorisés ». L’INSUR espère également que « par mesure de précaution, les sociétés promotrices accéléreront le processus d’autorisation de leurs parcelles., essayant ainsi d’éviter l’application des mesures sur leurs promotions, en particulier dans les territoires politiquement alignés avec la coalition gouvernementale. Quelque chose de similaire s’est déjà produit à Barcelone il y a quelques semestres. Par ailleurs, il est probable que les décisions d’investissement en cours sur des parcelles dédiées au développement résidentiel, tant à la location (BTR) qu’à la vente aux particuliers, s’arrêteront alors que l’incertitude actuelle sur le marché se dissipe. A moyen terme, et si l’initiative est approuvée par voie législative et adoptée par la majorité des communautés autonomes et des mairies, il y aura un ralentissement ou une paralysie de l’activité de promotion, tant que les plans d’affaires sur les parcelles ne sont pas adaptés à ces nouvelles conditions et restrictions imposées. Le secteur de la promotion sera affecté, retardant l’exécution des plans d’affaires et, par conséquent, affectant leur rentabilité attendue. Le secteur de la construction, qui s’est concentré presque exclusivement sur l’activité promotionnelle depuis plusieurs années en raison de la pénurie de travaux publics, sera touché et il y aura une augmentation sensible du chômage. L’INSIR est d’avis : « De notre point de vue, ces dernières années, politiquement, tout l’accent a été mis sur l’accès au logement locatif, oubliant la nécessaire dynamique d’accession à la propriété. L’accession à la propriété offre une série d’avantages dont il faut tenir compte, et notamment, en tant qu’instrument d’épargne pendant la vie active des conjoints, le soutien de l’économie familiale lorsqu’ils arrivent à la retraite. Pour de nombreuses familles, il serait impossible, à la retraite et avec le niveau actuel des retraites, de faire face au loyer de leur logement. Nous pensons qu’une reconsidération du rôle de l’Etat et des autonomies vis-à-vis de l’habitat protégé doit être menée, en réarticulant les moyens et les aides qui y sont apportées, notamment pour les jeunes. Nous sommes face à deux générations de jeunes qui voient leur vie professionnelle et donc leurs projets vitaux écourtés par les crises successives survenues. Et l’accès au logement en fait partie. Aujourd’hui, de nombreux jeunes peuvent se permettre de payer le versement hypothécaire, mais ne disposent pas des économies nécessaires pour faire face à la partie du prix de la maison non financée par l’hypothèque et au montant des dépenses associées à l’achat. Les mesures devraient être arbitrées, soit de l’administration, via des garanties publiques, soit des institutions financières en collaboration avec les compagnies d’assurances pour faire face à ce problème et faciliter l’accès des jeunes à la propriété ».
Avis de non-responsabilité : cet article est généré à partir du flux et non modifié par notre équipe.
